四川金7乐走势图预测|四川金7乐走势图200期

善意議付行拒絕退款糾紛案

發布:2016-08-22 08:57 來源: 中國外匯網 作者:沈曉芭
開證行對已經善意議付的指定銀行負有承付責任,即使信用證存在欺詐,司法機關也不得禁止對信用證項下的款項進行支付。

文/沈曉芭   編輯/韓英彤

 

信用證欺詐例外原則雖然對信用證的抽象獨立性做出了有益的補充,也是對信用證基本原則的突破,絕對適用該原則將會動搖信用證的抽象獨立性原則,進而給信用證制度的良性運行帶來不良的影響。鑒于此,“欺詐例外的例外”原則又對欺詐例外原則進行了補充,意味著存在善意第三方的情況下,即使信用證存在欺詐,司法機關也不得禁止對信用證項下的款項進行支付。

善意議付正是“例外之例外”的一類特定情形,信用證各當事方需甄別善意的法律范疇,保護善意持票人的利益。議付行在善意議付的情況下,不對開證行拒付結果承擔責任。

案例背景

2015年11月6日,受益人B公司向N銀行提交了一套由I銀行開立的信用證項下單據,金額為182.179896萬美元,信用證為即期自由議付信用證,N銀行在審核全套單據相符后,按信用證要求向開證行寄送單據,同時根據B公司申請敘做了期限為30天的全額融資業務。

11月13日,I銀行付款,N銀行收到款項后直接歸還融資。

11月14日,I銀行發來報文,提出“We  are  informed  by  ICC-CCS  that  the  B/L  presented  is  fake”(我們被ICC-CCS告知提單系偽造),要求退款。N行立即聯系B公司,同時發文告知I銀行,稱該筆業務已在單據相符的情況下辦理議付,收匯款已歸還融資。此后,I銀行仍發來多個報文催討款項,還通過轉匯行向N行施壓,直至11月底,進出口雙方達成一致,催討才停止,該筆業務閉卷。

案例分析

1、根據UCP600第7條c款規定,“An  issuing  bank  undertakes  to  reimburse  a  nominated  bank  that  has  honoured  or  negotiated  a  complying  presentation  and  forwarded  the  documents  to the  issuing  bank......An  issuing  bank’s  undertaking  to  reimburse  a  nominated  bank  is  independent  of  the  issuing  bank’s  undertaking  to  the  beneficiary.”(指定銀行承付或議付相符交單并將單據轉給開證行之后,開證行即承擔償付該指定銀行的責任……開證行償付指定銀行的責任獨立于開證行對受益人的責任。)本案中的指定銀行N銀行對相符交單進行了議付,對單據背后的商業糾紛毫不知情,其融資行為并無瑕疵,根據信用證實務中“欺詐例外的例外”原則,開證行對已經善意議付的指定銀行負有承付責任,可以構成信用證獨立性的例外。因此,即使I銀行事后發現提單存在問題,N銀行亦沒有退還款項的義務。

2、N銀行經與受益人聯系,了解提單并非偽造,是貨代出的分提單,并承認提單倒簽。申請人拿到分提單后,被拖著無法置換主提單,遂懷疑提單真實性,要求開證行拒付。一星期后,申請人得以置換主提單,順利提貨,此筆退款糾紛畫上句號。在N銀行收到I銀行催討電時,曾要求I銀行出示ICC-CCS出具的提單偽造的證明,未收到相關回復。不管ICC-CCS是否真的出具了提單偽造的證明,開證行的做法都值得商榷。其一,開證行提出提單偽造意指受益人欺詐,但其拒付理由“the  B/L  presented  is  fake”過于籠統,是完全查不到此編號提單呢還是提單上部分內容與實際不符,比如提單倒簽?不由人懷疑ICC-CCS是否出具如此簡潔的證明?事實上,此筆提單也并非偽造。其二,欺詐必須是現實存在的、實質性的,給申請人、開證行或指定人帶來難以彌補的損失,而并非是一般性的貿易合同糾紛,判定受益人的欺詐應具備主觀的欺詐心理以及客觀的欺詐行為,單憑提單倒簽這一事實,銀行并不能簡單地判定受益人涉嫌欺詐,或由此被冠上“偽造”的罪名,此種理應交由法院來判定。遺憾的是,開證行不但沒有勸說,反而屈從于申請人的壓力,協助其作出了有悖于信用證獨立性原則的拒付。

案例啟示

首先,銀行如何遵循信用證三原則,即抽象獨立性原則、欺詐例外原則和欺詐例外的例外原則?抽象獨立性原則使銀行從基礎交易中獨立出來,只從單據表面確定是否履行付款責任,使信用證借助銀行信用成為最安全的結算方式。欺詐例外原則是對獨立性原則的必要補充,是銀行為了預防詐騙而采取的一項措施,可以看作是信用證當事人向法院尋求的一種司法救濟,旨在保護銀行的合法利益。欺詐例外的例外原則則保護了善意第三方在信用證交易中的合理利益,使善意第三方敢于買入信用證項下的單據。銀行作為信用證當事方,應了解欺詐的實質,站在公正的立場上運用三大原則,維護信用證各方當事人的正當權益。本案中I銀行為配合其客戶,無視國際慣例,以信用證范疇之外的“證據”做出拒付,違背信用證獨立性原則;其對欺詐的判斷偏于草率和輕信,是對欺詐例外原則的誤解;在信用證存在善意第三方的情況下,對其認為的欺詐再三追討款項,將自身卷入買賣雙方的基礎貿易糾紛當中,違背欺詐例外的例外原則,是對自身信譽的損害。

其次,何為善意議付行?通常需滿足三個條件:一是銀行對欺詐不知情、未參與并盡到了合理謹慎的責任;二是當事銀行必須是指定銀行;三是該行在應獲償付之前向受益人支付了對價。善意議付行可以對抗欺詐例外抗辯,一旦指定銀行議付了信用證項下相符單據并將全套單據寄至開證行,則開證行的付款責任將不可推卸。本案中N銀行面對I銀行的連續追討仍表現淡定,正是基于這一點。

最后,了解你的客戶。國際貿易中,買賣雙方由于地理、文化、政治、經濟、法律環境不同,容易發生糾紛和欺詐風險。銀行要了解自己的客戶,注意貿易背景真實性審查和風險條款的把關,做好風險控制。本案中B公司是一家年出口量超億美元的專業外貿公司,與N銀行已有多年合作關系,N銀行收到I銀行拒付電后,第一時間聯系B公司,被告知提單并未偽造。憑借多年的合作感覺,N銀行采信了B公司的說法,利用國際慣例據理力爭,保護B公司利益,I銀行自知理虧,最終不得不放棄退款要求。

 

作者單位:中國工商銀行寧波市分行國際業務部

更多
四川金7乐走势图预测 特战英雄魔龙觉醒视频 北京pk10高手计划群 福彩开奖直播现场直播在哪个台 足球即时比分 彩1app 龙王捕鱼3.7.0版本 手机时时彩冷热号统计 lhf国际娱乐 重庆时时开奖历史记录 贵州快3预测豹子